Fallo clave en Chubut: el uso de IA no invalida una sentencia
El máximo tribunal provincial fijó criterios sobre el uso de herramientas tecnológicas en la redacción de fallos y dejó sin efecto una nulidad basada en la sospecha de uso de inteligencia artificial.
El Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Chubut dictó un fallo que marca un precedente en el uso de inteligencia artificial dentro del sistema judicial. El tribunal revocó una decisión de la Cámara Penal de Esquel que había anulado una sentencia por detectar indicios de uso de IA en su redacción, al considerar que ese elemento no invalida por sí mismo el contenido del fallo.
La controversia se originó cuando la Cámara declaró la nulidad de una condena al advertir una “expresión residual” que sugería el uso de herramientas automatizadas. Según los jueces de alzada, esto impedía comprobar si el magistrado había desarrollado un razonamiento propio. Sin embargo, el STJ rechazó ese criterio y sostuvo que lo que debe evaluarse es la motivación expresada en la sentencia, independientemente de los medios utilizados para su elaboración.
En su resolución, el tribunal fijó una serie de principios sobre el uso de inteligencia artificial en la Justicia. Señaló que la IA puede ser una herramienta de apoyo, pero no una fuente autónoma de decisión; que la responsabilidad sobre la sentencia es indelegable del juez que la firma; y que el control judicial debe centrarse en la coherencia y fundamentación del fallo, no en el proceso interno de redacción.
Además, el STJ recordó que la nulidad de una sentencia es una medida excepcional que solo procede cuando existe un perjuicio concreto o se vulneran garantías constitucionales. En este sentido, estableció que el uso de inteligencia artificial, por sí solo, no constituye una causal suficiente para invalidar una decisión judicial. Con este criterio, el caso será revisado nuevamente por la Cámara Penal de Esquel con una nueva integración de jueces.
